discovery 的 cache/queue/job 槽位声明了三条不存在的 route —— 同一条记录里 handlerReady:false 与 route 互相矛盾 #4318

按 Prime Directive #10 记录,#3898 / PR #4306 收尾时核对出的同类残留。当前无害(没有已知消费者读 services.*.route),记下来是因为它是构造上的谎,且与 #4114 / #4141 刚修掉的形态同款。

现象

packages/metadata-protocol/src/protocol.ts:1104-1106 的 SERVICE_CONFIG 给这三个服务声明了 route:

cache:        { route: '/api/v1/cache' },
queue:        { route: '/api/v1/queue' },
job:          { route: '/api/v1/jobs' },

全仓提到这三条路径的地方,就是这三行本身 —— 没有 dispatcher 域(packages/runtime/src/domains/ 下没有 cache/queue/jobs)、没有 adapter 挂载、没有插件注册。

kernel 在默认 boot 时会给这三个槽位自动注入内存兜底(preInjectCoreFallbacks,三者在 core-services.zod.ts:154-156 都是 core 级),而这些兜底自报 handlerReady: false。于是每个默认部署的 discovery 都输出:

cache: status=degraded handlerReady=false route=/api/v1/cache
queue: status=degraded handlerReady=false route=/api/v1/queue
job:   status=degraded handlerReady=false route=/api/v1/jobs
routes map keys: data,metadata,i18n

(实证:CORE_FALLBACK_FACTORIES 全量注册进 ObjectStackProtocolImplementation 后 getDiscovery() 的真实输出。)

同一条 ServiceInfo 里,handlerReady: false 说"没有 HTTP handler",route 说"去这里调用"。比 #4089/#4130 那种"两个 builder 互相矛盾"更尖锐 —— 这是一条记录内部的自相矛盾。

顺带,两个 builder 也确实不一致:dispatcher 侧同一槽位是 svcAvailable(undefined, undefined, cacheSvc),route 为 undefined(http-dispatcher.ts:1145-1147)。

范围界定(为什么现在无害)

• ApiRoutesSchema 没有 cache/queue/job 键,所以 discovery.routes 不带它们 —— 泄漏面仅限 services.<slot>.route;
• objectui 不读 services.*.route(核对了 packages/react/src 全量);
• 所以今天没有消费者会照着这条路由发请求。

但 D12 的动机是 AI agent 读这张表决定"我能不能用这个能力" —— 一条声明了路径的记录,正是给 agent 看的。

不是"暂时没实现",是"永远不会有"

CORE_SERVICE_PROVIDER 给这三个槽位指向 @objectstack/service-cache / service-queue / service-job。这三个包都存在,且都不挂任何 HTTP 路由 —— 它们是内部服务,没有 HTTP 语义。所以这三条 route 不是"等插件补上",是不会有人挂。

这与 realtime 的处境完全同构,而 realtime 早就按 D12 处理成 realtime: {} 了,注释就写着"nothing mounts /api/v1/realtime, so no route is advertised"。

两种修法,代价不同(需要拍板)

A. 摘掉 route(cache: {},与 realtime 同构)

最贴合"没人挂 ⇒ 不声明"的 D12 规则。代价是会走进 noHttpSurface 分支,连带两个语义变化:

1. 一个真实的 service-cache(不带 marker)会从 available 变成 degraded。是否可接受取决于 available 在这里到底是什么意思 —— realtime 的先例说"没有 HTTP 面就不能说 available",但 cache 压根不是 HTTP 能力,消费者不会去调它;
2. message 会变成 'In-process service only — no HTTP surface is mounted',对一个跨进程的 Redis cache 不准确(这句话的主语本来是 realtime)。要么接受,要么把这句 message 按槽位拆开。

B. 把三者纳入 advertisedRoute 的抑制条件(handlerReady === false ⇒ 不声明 route)

更保守:只抑制自报无 handler 的实现,真实插件的 status/message 一律不变。理由与 file-storage 留在 DISPATCHER_GATED_SERVICES 里完全同构(注释:"对该槽位 handlerReady 不是代理,它就是事实本身")。代价是集合名不再准确(不全是 dispatcher-gated,得改名),且一个不自报的假实现仍会拿到假 route。

倾向 A —— 它修的是根因(这条路由本就不该存在),B 只是让当前占槽者不触发。但 A 的第 1 条是对外可见的语义变化,值得先定。

关联

#3898、#4089(#4114)、#4130(#4141)、#3891、ADR-0076 D12、#2462。

_{核对于 origin/main @ 366105c。}